Reprise heurtée du métier ; de la profession.
Que faire ? Cette formule qui systématiserait le mouvement
gauchiste avec ses poussées et retombées, j’allais la vivre
dans l’atelier. Tentative de nourrir la peinture du vécu immédiat.
Echec ; bien sûr. Tentative de reprendre le discours du Bulletin avec
Rebelote.
C’était une erreur, nonobstant la qualité des rédacteurs.
Difficultés relationnelles, prévisibles bien qu’inutilement
discordiales avec "Support Surface".
Je polémiquais alors en ces termes et peut-être suis-je en partie
rejoint aujourd’hui.
"Peut-on être en accord avec eux ?
Leur pratique artistique, en effet – car elle ne nous persuade pas d’autre
chose – leur pratique n’est pas scientifique. La scientificité qu’ils
reconnaissent à leurs produits
repose sur l’illusion qu’ils auraient une totale connaissance
de ce qu’ils font. "
En d’autres termes : d’identifier production et critique. J’avais écrit
dans ce même texte : "C’est une construction imaginaire
(et importée) qui fait voir la peinture moderne (?) depuis la rupture
(?) comme un développement génétique des formes,
des derniers Cézanne à Ad Reindhard…"
J’apprécie le chemin à rebours d’Hélion.
La
peinture s’impose.
Pierre Buraglio Par la force des faits,
Dix ans de peinture, 1968-1978. (1979) [pp.79-80]
|